Cú bắt tay của Berkshire Hathaway với Alphabet và những tín hiệu cho ngành blockchain trong quý 2/2026

Berkshire Hathaway vừa chứng minh rằng tiền mặt không còn là vua, hoặc ít nhất, vị vua đó đã quyết định thoái vị. Ngày 8 tháng 8 năm 2026, báo cáo tài chính quý 2 của tập đoàn này tiết lộ một sự đảo chiều chiến lược đến khó tin: dự trữ tiền mặt giảm từ xấp xỉ 39,74 tỷ USD xuống còn 36,551 tỷ USD, chấm dứt 14 quý liên tiếp là bên bán ròng. Thay vào đó, Berkshire chi gần 20 tỷ USD để mua ròng cổ phiếu – trong đó có 10 tỷ USD đầu tư riêng vào Alphabet, công ty mẹ của Google, 6,8 tỷ USD mua toàn bộ công ty xây dựng nhà Taylor Morrison, 4,5 tỷ USD mua lại cổ phiếu quỹ, và khoảng 3 tỷ USD mua các cổ phiếu công khai chưa được tiết lộ. Sau nhiều năm ngồi trên một đống tiền mặt và liên tục than thở rằng thị trường định giá quá cao, Berkshire đã chuyển trạng thái từ 'kiên nhẫn' sang 'hành động'. Với những ai đang ôm stablecoin hoặc ngồi ngoài cuộc chơi trong thị trường tăng này, câu chuyện của Berkshire là một lời nhắc nhở mạnh mẽ. Berkshire Hathaway, tập đoàn đầu tư huyền thoại dưới sự dẫn dắt của Warren Buffett trong gần sáu thập kỷ, luôn được coi là một trong những thước đo chính xác nhất cho sức khỏe của thị trường vốn Mỹ. Với kho dự trữ tiền mặt khổng lồ, Berkshire từng được ví như một khẩu pháo khổng lồ chờ bắn phát đạn khi cơ hội xuất hiện. Tuy nhiên, trong suốt 14 quý vừa qua, khẩu pháo đó vẫn im lặng kỳ lạ. Buffett liên tục bán ra cổ phiếu, thu về hàng tỷ USD và chỉ giữ lại một danh mục gồm những cái tên quen thuộc: Apple, Bank of America, American Express, Coca-Cola. Lý do ông đưa ra rất đơn giản: "Thị trường đang quá đắt, chúng tôi không tìm thấy thứ gì đủ hấp dẫn để bỏ vốn." Sự kiên nhẫn này, trớ trêu thay, trở nên giống một lời nguyền. Giai đoạn 2022-2025, trong khi Bitcoin phục hồi từ vũng bùn và Ethereum chứng kiến sự bùng nổ của các giải pháp Layer 2, Berkshire vẫn ngồi yên nhìn tiền mặt bào mòn bởi lạm phát. Nhiều cổ đông bắt đầu mất kiên nhẫn. Họ muốn thấy công ty hành động, thay vì chờ một cú sập cho đến chết. Điều đó giải thích cho sự thay đổi khi Greg Abel chính thức nắm quyền CEO. Abel, được xem là có thiên hướng quyết đoán hơn Buffett, đã đưa ra một tuyên bố rõ ràng bằng chính những con số: đã đến lúc không còn ngồi yên. Nhưng vấn đề là, vì sao Alphabet lại được chọn? Và tại sao lại là bất động sản – một ngành nhạy cảm với lãi suất? Để hiểu, chúng ta cần đặt sự kiện này trong bối cảnh của chu kỳ công nghệ và tài sản lớn hiện nay. Alphabet là gã khổng lồ tìm kiếm, nhưng bây giờ họ đang chi hàng chục tỷ USD cho cơ sở hạ tầng AI. Các trung tâm dữ liệu mà Berkshire đầu tư vào không chỉ phục vụ cho các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM), mà còn là xương sống cho nhiều mạng blockchain phi tập trung. Trong hệ sinh thái DePIN (mạng lưới cơ sở hạ tầng vật lý phi tập trung), các dự án như Bittensor hay Akash Network hoạt động dựa trên việc chia sẻ tài nguyên tính toán. Nếu một gã khổng lồ như Alphabet sở hữu công nghệ tương tự, điều đó có thể củng cố niềm tin cho các nhà phát triển blockchain. Hơn nữa, Google Cloud đã hợp tác với nhiều blockchain như Solana, Ethereum, và Polygon để vận hành các node xác thực. Khoản đầu tư của Berkshire vào Alphabet đồng nghĩa với việc gián tiếp họ ủng hộ hạ tầng vận hành của các mạng lưới này. Đây là một dạng "blockchain ẩn" trong danh mục đầu tư truyền thống, mà nhiều người có thể đã bỏ lỡ. Tiếp theo, việc Berkshire mua lại toàn bộ công ty xây dựng nhà Taylor Morrison không phải là một giao dịch công nghệ, nhưng nó có hàm ý sâu xa với thị trường Real World Assets (RWA). Bất động sản là một trong những tài sản lớn nhất thế giới, trị giá hàng trăm nghìn tỷ USD, và việc token hóa bất động sản trên blockchain là xu hướng đang phát triển nhanh chóng. Nếu một tập đoàn giá trị như Berkshire tin rằng ngành xây dựng vẫn có cơ hội tăng trưởng trong môi trường lãi suất cao, điều đó có thể dẫn đến dòng vốn vào các nền tảng cho vay bất động sản phi tập trung, hoặc các giao thức thế chấp trong DeFi. Ngoài ra, sự khan hiếm nhà ở là vấn đề toàn cầu, và công nghệ blockchain có thể giúp cải thiện tính minh bạch trong chuỗi cung ứng xây dựng – từ đất đai, giấy phép đến vật liệu. Nhưng có một cách nhìn khác, mang tính 'green' hơn: Berkshire không cần blockchain để mua một công ty xây dựng. Họ mua nó như một ván cược vào nền kinh tế thực. Và điều này gợi ý rằng thị trường RWA phi tập trung, vốn dựa trên việc số hóa quyền sở hữu tài sản thực, có thể học hỏi từ cách Berkshire định giá và vận hành các doanh nghiệp có dòng tiền ổn định. Một điểm đáng chú ý khác: Berkshire dành ra 4,5 tỷ USD để mua lại cổ phiếu của chính mình. Trong thế giới tiền mã hóa, hành động tương tự là "token buyback and burn" – mua lại và đốt token. Các dự án như Binance Coin (BNB) hoặc các sàn DEX như Uniswap đã áp dụng mô hình này. Sự khác biệt là Berkshire mua lại cổ phiếu nhưng không đốt chúng, mà giữ làm kho quỹ nhằm tăng tỷ trọng sở hữu của các cổ đông còn lại. Trong khi đó, các token dựa trên buyback thường được đưa ra khỏi lưu thông vĩnh viễn. Bài học quan trọng: một chiến lược tài chính lành mạnh không nhất thiết phải là chia cổ tức, mà có thể là việc tăng tỷ trọng sở hữu của những người tin tưởng lâu dài. Các giao thức DeFi nên xem xét việc dùng doanh thu thực tế để mua lại token thay vì trả lãi suất APY được bơm từ kho bạc. Từ kinh nghiệm của tôi trong nhiều chu kỳ, các chương trình liquidity mining chỉ che đậy sự thiếu hụt doanh thu, và người dùng thực sự sẽ biến mất khi phần thưởng ngừng chảy. Buyback, trái lại, là tín hiệu rằng giao thức đang có tiền thật – một thứ mà thị trường kỳ vọng và tôn trọng. Bí ẩn 3 tỷ USD còn lại trong chi tiêu của Berkshire, được cho là mua cổ phiếu công khai nhưng chưa tiết lộ danh tính, cũng là một phép thử tâm lý thị trường. Trong crypto, điều này giống như một con cá voi di chuyển một lượng lớn tài sản đến một ví mới, hoặc một quỹ đầu tư âm thầm mua vào trước khi công bố trong mẫu 13F. Sự không chắc chắn, như chúng ta đã biết, đôi khi còn tác động mạnh mẽ hơn cả tin tức chính thức. Nhà đầu tư đổ xô đi đoán danh tính của cổ phiếu bí ẩn, bất kể đó có phải là một công ty công nghệ hay một công ty trong lĩnh vực năng lượng. Họ quên rằng lịch sử đã dạy chúng ta: mỗi lần ta gọi đó là một cơ hội, ta lại tự đặt mình vào vị trí mà những người có thông tin đang đứng ở phía bên kia bàn giao dịch. Điều này áp dụng hoàn hảo cho thị trường tiền điện tử, nơi mà các giao dịch lớn của những tổ chức lớn thường gây ra những biến động ngoài dự đoán. Nghe quen không? Khi các công ty đổ tiền vào các lớp Data Availability (DA) riêng, họ cũng quá tập trung vào hạ tầng mà quên rằng 99% rollup không có đủ lượng dữ liệu để cần đến một mạng lưới DA chuyên dụng. Tôi nhớ vào năm 2022, khi nhiều dự án Layer 2 chiến đấu với nhau để tích hợp vào một mạng DA mới, tôi đã có một buổi thảo luận với một đồng nghiệp tại một hội nghị ở Madrid. Anh ấy huyên thuyên về "lợi thế lớn về khả năng mở rộng" mà một mạng DA ngoài Ethereum sẽ mang lại. Tôi chỉ hỏi một câu: "Số liệu của các bạn trong 30 ngày qua là bao nhiêu, cụ thể là bao nhiêu byte dữ liệu được đưa lên?" Anh ấy im lặng. Và rồi tôi nhận ra rằng, không chỉ riêng anh ấy, mà rất nhiều người đang xây dựng những công trình vĩ đại dựa trên những giả định phóng đại. Cũng giống như Berkshire, họ đang chờ một cú sập của thị trường để giải ngân, nhưng thị trường lại không sập. Cuối cùng, họ phải mua vào ở mức giá cao hơn – một bài học đắt giá. Không chỉ có vậy, cú bắt tay với Alphabet cũng làm dấy lên câu hỏi về tầm nhìn của Abel so với Buffett. Buffett nổi tiếng với việc tránh xa các cổ phiếu công nghệ có định giá khủng khiếp, ngoại trừ Apple. Abel dường như có một niềm tin mạnh mẽ hơn vào tương lai của AI và hạ tầng số. Điều này gợi nhớ đến sự khác biệt giữa những người theo trường phái đầu tư giá trị truyền thống và các nhà đầu tư công nghệ ở thung lũng Silicon. Trong blockchain, chúng ta cũng có một cuộc xung đột tương tự: một bên ủng hộ các giao thức đơn giản, ổn định như Bitcoin, một bên ưa thích các nền tảng phức tạp, có thể lập trình như Ethereum. Sự thay đổi của Berkshire có thể là một dấu hiệu cho thấy ngay cả những nhà đầu tư bảo thủ nhất cũng phải chấp nhận rằng công nghệ mới đang định hình lại dòng tiền. Nhưng hãy dừng lại một chút, bởi vì có một góc nhìn phản trực giác mà chúng ta không nên bỏ qua. Liệu việc Berkshire bắt đầu mua vào sau 14 quý bán ròng có phải là một dấu hiệu của đỉnh chu kỳ? Trong lịch sử, Berkshire thường hành động ngược với đám đông: họ mua khi người khác sợ hãi, và bán khi người khác tham lam. Lần này, họ mua trong một thị trường đang rất tươi sáng, khi chỉ số S&P 500 liên tục lập đỉnh. Điều này có thể là do Abel, với tư cách là CEO mới, muốn tạo dấu ấn cá nhân và đáp ứng áp lực từ các cổ đông – những người đã quá mệt mỏi với việc nhìn tiền mặt nằm im. Nếu vậy, Berkshire có thể không phải là thiên nga biết trước mùa đông, mà chỉ là một con cừu chạy theo đàn. Trong thị trường tiền mã hóa, chúng ta từng chứng kiến hiện tượng tương tự vào cuối năm 2021: khi MicroStrategy và Tesla mua Bitcoin ở vùng đỉnh, nhiều nhà đầu tư cho rằng các tổ chức sẽ tiếp tục nâng đỡ thị trường, và rồi mọi thứ sụp đổ. Sự thật là, dòng tiền tổ chức có thể đến rất nhanh nhưng cũng có thể rút đi rất nhanh. Và Berkshire, dù lớn đến đâu, cũng chỉ chiếm một phần rất nhỏ trong dòng vốn toàn cầu; họ không phải là ngân hàng trung ương, và họ cũng không có nghĩa vụ phải cứu một thị trường nào cả. Điểm mù ở đây là nhiều người trong cộng đồng blockchain đang gán cho hành động của Berkshire một ý nghĩa quá lớn. Họ hy vọng rằng sự trở lại của Berkshire sẽ kéo theo một làn sóng mới của các quỹ đầu tư truyền thống vào Bitcoin ETF hoặc các token. Nhưng thật ra, Berkshire đã không hề nhắc đến blockchain hay tiền điện tử trong báo cáo của họ. Khoản đầu tư 10 tỷ USD vào Alphabet, dù lớn, là một sự thừa nhận về tầm quan trọng của AI – một công nghệ có thể cạnh tranh hoặc hợp tác với blockchain, nhưng không nhất thiết phải là một chất xúc tác trực tiếp cho giá Bitcoin. Nếu bạn đang đầu tư vào blockchain, bạn cần hiểu rằng các quỹ như Berkshire nhìn thấy cơ hội ở nơi khác, và họ sẽ phân bổ vốn dựa trên lợi nhuận rủi ro của chính họ, không phải vì niềm tin phi tập trung của bạn. Tuy nhiên, không thể phủ nhận một tầng ý nghĩa sâu xa hơn. Học từ lịch sử: mỗi lần ta gọi "thị trường không bao giờ quay lại", ta lại đang gieo mầm cho một chu kỳ mới. Berkshire đã ngồi yên trong suốt 14 quý vì họ nghĩ là không có cơ hội, nhưng cuối cùng họ đã phải chấp nhận mua ở mức giá cao hơn. Điều này tương tự như nhiều nhà đầu tư crypto đã chờ đợi một cú điều chỉnh lớn để mua Bitcoin giá rẻ, và rồi phải tham gia thị trường trong sự hối tiếc. Hành động của Berkshire là một minh chứng rằng, ngay cả những tổ chức thông minh nhất cũng không thể hoàn hảo trong việc xác định điểm vào. Điều quan trọng không phải là mua ở giá thấp nhất, mà là tham gia vào một tài sản có giá trị nội tại trong một khoảng thời gian dài. Đối với blockchain, điều này có nghĩa là nhà đầu tư nên tập trung vào các giao thức tạo ra doanh thu thực, có sản phẩm đang được sử dụng, thay vì những dự án chỉ tồn tại nhờ bơm thanh khoản. Một khi đã hiểu ra điều đó, chúng ta có thể nhìn vào sự kiện Berkshire và rút ra một bài học cấu trúc. Trong thị trường chứng khoán, việc mua lại cổ phiếu là một công cụ mạnh mẽ để tăng giá trị cho cổ đông. Trong blockchain, khi một giao thức dùng doanh thu để mua lại token và đưa vào kho bạc hoặc đốt vĩnh viễn, nó tạo ra một áp lực mua bền vững, tương phản rõ rệt với các chương trình yield farming bơm APY ảo. Nhưng điều quan trọng hơn, như tôi đã thấy trong quá trình nghiên cứu zk-rollups và cơ chế xác minh phi tập trung, đó là tính minh bạch trong các quyết định tài chính. Berkshire có thể không công bố tên công ty trong 3 tỷ USD mua bí ẩn, nhưng việc họ tách bạch giữa đầu tư dài hạn và chi phí vận hành cho chúng ta thấy một cách quản trị rõ ràng mà các DAO nên học hỏi. Trong thế giới của các DAO, chúng ta thường xuyên thấy những cuộc tranh luận kéo dài hàng tháng trời về việc chi tiêu kho bạc mà không có bất kỳ số liệu rõ ràng nào. Ngược lại, Berkshire đưa ra các quyết định dựa trên phân tích chi tiết về dòng tiền, chi phí cơ hội, và định giá tương đối. Hãy thử tưởng tượng nếu một giao thức như Uniswap tổ chức một cuộc bỏ phiếu về việc dùng 100 triệu USD từ phí để mua lại token, thay vì phân phối cho các LP. Điều đó có thể tạo ra một sức hút vô cùng lớn với các nhà đầu tư dài hạn. Nhưng than ôi, rất ít giao thức có đủ can đảm để làm điều đó, vì các nhà cung cấp thanh khoản có tiếng nói lớn và họ thường thích phần thưởng tức thời hơn là giá trị bền vững. Đây chính là nơi mà "học từ lịch sử" trở nên quan trọng: nếu một hệ sinh thái khuyến khích người dùng bằng tiền in ra mà không có dòng tiền vào, nó sẽ sụp đổ ngay khi nguồn in cạn. Các dự án DeFi nên nhìn vào Berkshire để hiểu rằng sự bền vững không đến từ việc bơm thanh khoản, mà đến từ việc tạo ra lợi nhuận thực và tái đầu tư thông minh. Sự thay đổi của Berkshire cũng cho chúng ta một góc nhìn thú vị về tương lai của việc đầu tư vào các tài sản phi tập trung. Nếu Warren Buffett là hiện thân của sự kiên nhẫn, và Greg Abel là hiện thân của sự hành động, thì ngành công nghiệp blockchain đang cần một sự chuyển giao tương tự. Chúng ta đã có một thế hệ những nhà sáng lập theo chủ nghĩa lý tưởng, những người tin vào sự phi tập trung tuyệt đối nhưng lại lơ là việc xây dựng các mô hình kinh doanh bền vững. Nay, thế hệ mới đang tiếp quản, bao gồm những quỹ đầu tư mạo hiểm chuyên nghiệp hơn, những nhà phát triển tập trung vào sản phẩm, và những nhà nghiên cứu như tôi – những người nhìn vào dữ liệu trước khi nói về cách mạng. Sự thay đổi trong triết lý lãnh đạo của Berkshire phản ánh một xu hướng lớn hơn: ngay cả những người khổng lồ của thế giới cũ, để tồn tại, họ phải thích nghi với một thời đại mà công nghệ thay đổi nhanh hơn bao giờ hết. Tự hỏi liệu Berkshire có bao giờ trực tiếp mua Bitcoin? Có lẽ là không, vì những hạn chế về quy định và sự không chắc chắn của tài sản kỹ thuật số. Nhưng điều đó không quan trọng. Điều quan trọng là họ đang hành động, và hành động của họ cho thấy tiền mặt không phải là một vị thế an toàn tuyệt đối. Đối với các nhà đầu tư blockchain, đây là một lời cảnh báo về sự tự mãn. Nếu các bạn đang giữ một lượng lớn stablecoin để chờ đợi "một cú sập vĩ đại", có lẽ bạn sẽ bỏ lỡ cơ hội tốt nhất trong nhiều năm. Thay vì nhìn vào dự trữ tiền mặt của Berkshire như một tín hiệu để bắt chước họ, hãy nhìn vào nó như một lời nhắc: thị trường tăng là thị trường của những người biết chấp nhận rủi ro có tính toán. Khi mọi người nói về "green" – màu xanh của sự tăng trưởng, họ thường không nhắc đến việc phải trả giá như thế nào để có được nó. Và trong bối cảnh này, Berkshire sẵn sàng trả giá cao cho một tương lai AI và bất động sản, còn bạn thì sao? Bạn có sẵn sàng trả giá cho một tương lai blockchain mà bạn tin tưởng, hay bạn sẽ đứng nhìn một lần nữa? Câu hỏi cuối cùng, và cũng là điểm nhấn cho bài viết này, là về tốc độ của dòng vốn. Berkshire đã mất 14 quý, tức 3,5 năm, để nhận ra rằng họ không thể chờ đợi một đợt suy giảm không bao giờ đến. Trong thế giới blockchain, mọi thứ diễn ra nhanh hơn: một chu kỳ có thể sống chết trong vòng 14 tháng. Điều đó có nghĩa là sự trì hoãn của bạn có thể sẽ phải trả giá đắt hơn. Học từ lịch sử: mỗi lần ta gọi "giá sẽ về", ta lại đang từ chối nhìn vào những gì đang xảy ra ngay trước mắt. Sự kiện Berkshire không phải là một mệnh lệnh để mua vào hay bán ra, mà là một lời mời để suy ngẫm về cách chúng ta nhìn nhận giá trị. Đâu là giá trị thật của một tài sản? Đâu là vai trò của một hệ thống phi tập trung trong việc phân phối lợi nhuận một cách công bằng hơn? Và liệu chúng ta, những người đang xây dựng tương lai này, có đủ dũng cảm để hành động như Gregory Abel – người không chỉ kế thừa một đế chế, mà còn đủ can đảm để đặt cược lớn vào một viễn cảnh mà người tiền nhiệm e ngại? Có lẽ, đã đến lúc những người giữ tiền mặt trong blockchain phải tự hỏi: chúng ta đang chờ đợi điều gì, hay đang sợ hãi điều gì?